- Por mayoría de votos se nombra representante provisional del Pleno del TSJ para conocer de amparo para frenar destitución de Gamboa
Por mayoría de votos el Pleno del TSJ aprobó la recusación de Jorge Gamboa como representante en todo lo relacionado al juicio de amparó que presentó para frenar su destitución como magistrado presidente y se nombró al magistrado Rafaél Brito.
Lo anterior, ocurrió en sesión ordinaria de Pleno con la presencia de 11 magistradas magistradas debido a que la magistrada Guillermina Jimenez Serafín no asistió por enfrentar un tema de salud y su inasistencia fue justificada.
Al arrancar la sesión, el magistrado Juan Emilio Elizalde Figueroa , presentó la solicitud para que el magistrado presidente deje de conocer , como representante del Pleno, sobre el juicio de amparo con el que Gamboa logró frenar su destitución, además pidió que se nombrara a un sustituto provisional solo para conocer de este tema a nombre del Pleno
Recordemos que la destitución fue solicitada por mayoría ,el pasado 7 de agosto, por considerar que cometió diversas irregularidades como no designar en tiempo y forma a magistrados sustitutos en distintas Salas y negar información vía transparencia en el proceso de designación de la Vanesa Gloria Carmona Viveros.
La solicitud se realizó luego de que la Jueza Segundo de Distrito Ana Columba Contreras Martínez, quién otorgó primero suspensión provisional y hace unos días suspensión definitiva para entrar al análisis de fondo, ordenó que el Pleno sea quién conozca sobre el juicio de amparo y de respuesta a las solicitudes.
Pero debido a que el presidente es el representante del Pleno él mismo tendría que conocer del caso.
Uno de los argumentos presentados por Elizalde Figueroa y secundados por cinco magistradas y magistrados fue que sería inaceptable permitir que Gamboa sea” juez y parte».
Esta solicitud dio espació a un largo debate en el que surgieron posturas a favor y en contra.
El magistrado Jaime Castera Moreno fue el primero en oponerse a que en Pleno sede terminará quién podría fungir como representante provisional y argumentó que esa es una facultad del Segundo Juzgado de Distrito.
Expusó que sería incongruente que fueran las partes , es decir los magistrados y magistradas que quieren destituir a Gamboa, quienes determinarán quién sería el representante.
La magistrada Bertha Rendón Montealegre, reviró “la recusación se plantea porque el magistrado Gamboa interpuso un amparo donde él es el que se queja del Pleno y entonces él no puede fungir como representante del tema, dicho coloquialmente él no puede presentar la demanda y después decir ¿que me contestó? que tengo no razón, que la tengo parcialmente; eso no se puede es evidente un conflicto de interés”.
Agregó: “Digo que no hay que ser erudito, digo,usted que gusta mucho de los estudios en ese sentido, aquí es una obviedad la presencia de un conflicto de interés… ahora quien representa al Pleno en el caso de conflicto de interés del presidente pues eso lo determina el propio Pleno lo decide”.
Francisco Hurtado, también pidió la palabra para adherirse a la solicitud de Elizalde Figueroa y propuso que el magistrado Rafaél Brito funja como representante.
Gambo hizo uso de la palabra debido a la alusión a su persona por tratarse de su amparo y alegó que la jueza solicitó que “como integrantes del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, reinan su informe justificado, con excepción de Luis Jorge Gamboalea, pues este tiene el carácter de quejoso en el presente juicio de amparo. La representación, obviamente, ya la fijó la Juez Federal. Es la autoridad federal e, incluso, no es un tema jurisdiccional de este Pleno el que se está resolviendo en este momento”.
Agregó: “Pero, aunado a eso, también se establece que, si usted presentó (Elizalde) el recurso de queja, pues el asunto está subyúdice y el asunto, obviamente, nosotros no lo podemos abordar y no pudiéramos, creo yo, y me extraña, magistrado, por el conocimiento que usted tiene de esta materia, que se pretenda que este Pleno, en este momento, se pronuncie sobre una jurisdicción ante un órgano que no está sometido jurisdiccionalmente el asunto. Porque es la autoridad federal ante la que yo recurrí. Y yo no recurrí al Pleno. Recurrí a la autoridad federal. Y, ante ella, es la que brindó, obviamente, la protección federal que está vigente hasta el día de hoy, ya en carácter definitivo”.
Esa postura desató la molestia del bloque que busca su destitución y llovieron exigencias de distintas formas y tonos para que Gambo no insistiera en seguir como representante y nombrar a un representante para evitar conflicto de interés.
Tras más de una hora de intercambio de posturas, se procedió a la votación del acuerdo de recusación y fue aprobado con seis votos a favor y cinco abstenciones.
Incluso se solicitó que Gamboa no esté presente en futuras sesiones donde se aborde el tema.
Además, se ordenó informar a la jueza federal que el magistrado Brito será el representante del Plano y a él se deberá dirigir todo documento o información al respecto.
