Una nueva confrontación entre la mayoría de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia y el titular del Poder Judicial, Jorge Gamboa Olea, se ha generado por la reciente designación de jueces.
Desde el 23 de septiembre un grupo de magistrados solicitaron ante la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina de ese Poder que se repusiera el procedimiento de selección de nuevos juzgadores por existir vicios de nulidad; ante la falta de atención y avance a la segunda etapa del mismo, el 7 de octubre presentaron ante esa instancia un nuevo escrito que ratificaba su postura.
Una vez que se tomó protesta a los nuevos juzgadores, Jorge Gamboa defendió su designación al señalar que “se tomó la carrera judicial y no hubo nepotismo o influencias”.
Acusó a los magistrados inconformes de manejarse por “intereses personales y familiares”.
Una mayoría de magistrados, este lunes a través de un comunicado sin firmas, distribuido con el membrete del Poder Judicial, niegan las declaraciones de su Presidente y señalan que como integrantes de ese Pleno, actúan para hacer respetar los principios de imparcialidad y legalidad, buscando que los procesos de selección judicial sean transparentes y justos.
Este es el contenido del comunicado:
Las Magistradas y los Magistrados que suscribimos, también integrantes del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, nos dirigimos con el debido respeto para manifestar nuestro más categórico rechazo a las declaraciones realizadas por el Magistrado Luis Jorge Gamboa Olea el pasado 18 de octubre de 2024, en las que sugirió que nuestra
inconformidad con el proceso de selección de nuevos jueces estuvo motivada por intereses personales y familiares.
Afirmamos categóricamente que estas acusaciones son infundadas.
Desmentimos enfáticamente haber solicitado o promovido la designación de personas cercanas, familiares o parientes, y reiteramos que, como integrantes de ese Pleno, actuamos para hacer respetar los principios de imparcialidad y legalidad, buscando en todo momento que los procesos de selección judicial sean transparentes y justos.
En relación con los dos recientes procesos de designación de jueces llevados a cabo por la actual administración, es imperativo señalar que se han advertido situaciones que por sí mismas causan extrañeza. En el primero, fueron designados, entre otros, un hijo de la Magistrada Aquino Celis y la cónyuge del Magistrado Gamboa Olea. En el segundo proceso, fue
seleccionado nuevamente otro hijo de la misma magistrada que es de las más cercanas al Magistrado Gamboa Olea, así como colaboradores directos de este último y otros magistrados. Estas circunstancias han suscitado preocupaciones legítimas sobre la imparcialidad y transparencia que deben caracterizar estos procedimientos.
Es importante subrayar que, contrariamente a lo expresado en los comunicados institucionales del citado Magistrado, los aquí firmantes no hemos convalidado ni avalado el mencionado concurso de designación. Desde hace varias semanas, hemos señalado a los integrantes de la Junta de Administración, Vigilancia y Disciplina una serie de irregularidades y vicios de
nulidad, así como el trato desigual en beneficio de determinados contendientes en el Concurso de Oposición para la designación de jueces.
Enviamos oportunamente dos escritos solicitando la suspensión del proceso y su reposición, así como la intervención del Pleno. Hasta la fecha, no hemos recibido respuesta formal ni se ha iniciado ningún procedimiento. Ante esta situación y tras los recientes señalamientos del Magistrado Luis Jorge Gamboa Olea, hemos decidido no asistir a las sesiones ordinaria y extraordinaria del Pleno, convocadas informal e intempestivamente para este lunes 21 de octubre de 2024, con menos de 24 horas de anticipación.
Esta decisión responde tanto a la premura de la convocatoria como a la falta de condiciones propicias para un diálogo respetuoso y productivo. Consideramos que la integridad del debate judicial se encuentra comprometida en ausencia de un entorno de colaboración y confianza.
Adicionalmente, es relevante destacar que en dichas sesiones no se contempla abordar los planteamientos que oportunamente hicimos llegar a la Junta relacionados con el concurso para la selección de juzgadores. En cambio, uno de los puntos a tratar es el «Acuerdo por el que se modifica la organización de las Demarcaciones Territoriales de los Juzgados Menores en esta Entidad Federativa», que incluye la extinción del Juzgado Menor Mixto de la Cuarta Demarcación Territorial y la prórroga de competencias de otros juzgados, pretendiendo dejar operando solo dos juzgados menores para atender a una población de poco más de 974 mil habitantes que a su vez representan el 49% de la población del Estado, en la que se incluye las de las ciudades de Cuernavaca y Jiutepec que son las más pobladas del Estado, según el último censo realizado.
Esta propuesta, tal como está formulada, carece de un análisis técnico y exhaustivo de sus posibles implicaciones, por lo que no estamos en condiciones de avalar su discusión sin una evaluación rigurosa de las consecuencias que este cambio tendría para la administración de justicia y los justiciables.
En este contexto, hacemos un llamado a restablecer el diálogo institucional y a asegurar que las decisiones del Tribunal se adopten dentro de un marco de transparencia, legalidad y análisis profundo, en beneficio de la sociedad morelense. Asimismo, instamos a detener los intentos mediáticos de desacreditarnos tanto en lo personal como en nuestra labor jurisdiccional.
Atentamente
La mayoría de las Magistradas y los Magistrados del Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos.
