Nayeli Roldán, reportera-investigadora del periódico electrónico Animal Político, puso en aprietos este martes al presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, con relación al espionaje de que han sido objeto varios comunicadores gracias al programa cibernético denominado “Pegasus”, fundamentalmente empleado, según reveló dicho medio de comunicación el pasado fin de semana, por la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), dependencia que, a su vez, fue “hackeada” (no sé cuándo) por el grupo autodenominado “Las Guacamayas”.
Desde mi particular punto de vista, gentiles lectores y amigos del auditorio, tras haberse filtrado datos de los alrededor de seis terabytes robados a la Sedena (en Latinus de Carlos Loret y El País de España), el escenario político nacional se está descomponiendo cada día más. Asimismo, se confirma que la sobreexposición de AMLO en las conferencias mañaneras llegó a niveles de enorme riesgo. Ni hablar sobre el quebranto de la investidura presidencial, sobajada por cualquier número de medios informativos y millones de cuentas en las redes sociales. El discurso presidencial ya no funciona como un ejercicio de transparencia, rendición de cuentas, medio propagandístico y defensa ante los detractores de la Cuarta Transformación. Nayeli Roldán consiguió evadir el blindaje de las mañaneras y así pudo formular su duro cuestionamiento al macuspano.
Ante la delicada acusación de espionaje por parte del gobierno de la 4T sobre ciertos comunicadores sociales, el presidente respondió que no se trata de ese tipo de vigilancia ilegal, sino de “inteligencia” contra el crimen organizado lo utilizado por su administración, efectivamente, mediante el programa cibernético “Pegasus”. Señaló que, si la reportera tenía pruebas del presunto espionaje, debía presentarlas ante la instancia oficial correspondiente. Nayeli Roldán le respondió que este lunes Animal Político había procedido a levantar una denuncia penal en la Fiscalía General de la República (FGR) contra quien resulte responsable. Y entregó a la FGR pruebas del grave hecho. Al presidente no le quedó más que responder: “Entonces habremos de esperar el resultado de las investigaciones a cargo de la Fiscalía”. Se quedó sin argumentos.
NADA NUEVO EN MÉXICO
El espionaje no es nada nuevo en México. Al respecto les invito a ver por Prime Vídeo la excelente serie titulada “Un extraño enemigo”, cuyo principal protagonista es el primer actor Daniel Giménez Cacho, encarnando al finado exgobernador de Veracruz (1986-1990), Fernando Gutiérrez Barrios, quien, desde la extinta Dirección Federal de Seguridad (en la serie le llaman Dirección Nacional de Seguridad), hasta la titularidad de la Secretaría de Gobernación y durante varios sexenios, confirmó la validez del dicho acuñado hace muchos siglos por José Fouché: “La información es poder”. Gutiérrez Barrios fue la viva representación del espionaje como un valioso recurso para beneficiar a personajes del poder público en nuestro país y beneficiarse de manera personal. Lo tuvimos un tiempo residiendo en Cuernavaca, donde fue el primer director de CAPUFE con sus oficinas trasladadas desde Ciudad de México a la antigua Casa de Piedra, sobre la avenida Plan de Ayala.
Ejemplos de espionaje los hay, incluso en La Biblia. Por eso no citaré más ejemplos, pero sí quiero diferenciar los términos “espionaje” e “inteligencia”. Hay quienes los emplean indistintamente o como si fueran sinónimos, de lo cual surge la confusión acerca de las competencias de un servicio de Inteligencia y genera debate sobre la ética de las unidades de Inteligencia, ya sean de carácter público o privado.
El espionaje es un conjunto de prácticas relacionadas con la obtención encubierta de datos, de información confidencial o de cualquier género de secretos; y la Inteligencia es el proceso de evaluar y transformar los datos e información en conocimiento útil y, este proceso, conlleva un ciclo de inteligencia. Una de las fases de dicho ciclo es obtener información. Y, si bien es verdad que, dentro de esa fase de obtención, se podría encuadrar el espionaje, lo cierto es que para hacer un informe de inteligencia no siempre es necesario recurrir a prácticas relacionadas con el espionaje. De hecho, para realizar los informes de Inteligencia económica que las empresas llevan a cabo, está totalmente prohibido utilizar ese tipo de técnicas.
La diferencia entre ambos términos radica, pues, en que el espionaje en sí podría formar parte de una fase del ciclo de inteligencia, dependiendo del entorno y del campo de inteligencia del que se trate.
Conclusión: el espionaje y la inteligencia están divididos por una delgada línea. Y no descarto que quienes sucumbieron ante las tentaciones autoritarias, en el presente están recurriendo a los dos campos para allegarse información comprometedora sobre adversarios y críticos. Luego seguimos con este interesante asunto. Voy a checar mi teléfono y mis computadoras.
